Гегель как-то остроумно заметил: все
люди признают, что необходимонаучиться делать башмаки, чтобы ихсделать. Будь
хоть у тебя все материалы для этого дела и даже руки, растущие из нужного места
– все равно башмаков у тебя не выйдет, если ты не научишься у старшего товарища
этому ремеслу. Это всем понятно и никто с этим не спорит. Но когда дело доходит
до мышления, то каждый мнит себя мыслителем только из-за того обстоятельства,
что он может соединять представления о чувственных вещах, перечислять и
называть. Еще больше мнительность у
людей касательно воспитания людей. Здесь каждый считает себя чуть ли не
прирожденным мастером. Каждый норовит побыстрее обзавестись ребенком, чтобы на
деле показать свое мастерство. Ну и что если не получается? Ребенок кричит,
жалуется, не хочет идти в школу, хамит, дерзит? Объяснение этому тут же
находится – это гены! « - Понимаете, ребенок весь в меня (маму, папу, дедушку,
бабушку)! Вылитый … !». « - У него характер такой! Он ведь рак по гороскопу». «
- Я слышала, что Спок советует…». «Тут такое по телевизору показали…». Наука
таким нипочем. У каждого своя наука. Эти бьют, вторые лелеют, третьи ни во что
не ставят (а точнее, ставят в угол). Вот если бы все эти люди занялись
башмачным делом! Представьте, какие башмаки люди носили бы – одни без подошвы,
вторые без первой половины, третьи без второй. Вот бы весело было смотреть на
такие башмаки, а еще веселее в таких ходить. Вот и ходят нынче дети этих
«веселых башмачников» - кто задерганный и забитый, кто глупый и самодовольный,
а кто жестокий и хамоватый и миллионы-миллионы различных сочетаний. Все равны!
Все равны в уродстве, потерянном детстве! Ах, как приятно, наверное,
осознавать, что ты породил такое же убожество как ты сам! Самое главное при
этом – ты не несешь при этом никакой ответственности, (поскольку ведьдети создают детей)! «Ведь кохали его! Все
покупали! Деньги давали! А оно выросло вот такое вот, неблагодарное!» (или,
наоборот, били-били, недобили, - вот если бы добили, то выбили бы всю спесь из
ребенка) и миллионы-миллионы различных оправданий. Вот парадокс, вот смехота!
Атом расщепили, нано-трубками пользуемся, - а глупости
башмачников-горе-воспитателей расщепить не можем! Что еще смешнее! Ведь
башмаки-то делаем удобными, прочными, «умными и красивыми», а вот с людьми-то
как-то не получается. Еще более парадоксальнее! Человек делает разумные предметы
– строит здания, создает произведения искусства, делает научные открытия – и
все это красиво, полезно и на века, а вот с деланием
человека беда. Убийства,
преступления, войны, пьянство и насилие ведь такие же глупости, как и
неуспеваемость, хамство, бесцельность, недоразвитость детей! Первые глупости
вызывают вторые, а вторые это питательный гумус для первых. Одно завязано на
другом, а другое на первом! Это же порочный круг, или, как бы выразился Гегель
– дурная бесконечность!
Нет! Надо разобраться еще с башмаком!
Ведь если башмаки делаются «на славу», то существует некоторая норма, идеал
нормальности башмака (его «башмачность», как бы сказал Платон), а,следовательно,
норма его производства. Мастер, имея в голове план башмака, воплощает его в
действительной деятельности благодаря соединению своего замысла и материала, из
которых производится башмак. Существует некоторая объективная (не зависящая от
воли и сознания мастера) норма башмачности, мастерства башмачного дела. Но
ведь, если есть норма башмачности, то есть ведь и норма человечности – каждый
вменяемый современный человек даже не зная твоего языка, знает что такое башмак
и, например, кто такой Платон, и кто сам ты такой и как с тобой обращаться. О
норме человечности говорили многие – с древности и по сей день – твердят о
всестороннем человеке, о нравственности и пр. Но при этом истина, добро и
красота до сих пор великие проститутки, как говорил Лафарг.
Что-то не порядок. Норма уже есть, все
ее знают как «Отче наш», а при этом хоть бы хны.
Может, гены мешают? Да нет наверное…(нужное
обвести)
Погоди. Разве в генах написано как
строить здания, писать стихотворения, любить и, в конце концов, делать башмаки?
Очам видно, что нет. Ведь человеческая культура не в генах записана, иначе мы
не отличались бы от животных. Как же так – культура создана вне генов, а
человека воспитываем – о генах говорим. Это же кантовская антиномия… Это плохо
кончиться! Может, сделаем как Кант – о воспитании гена человека – это наша такая
субъективная способность восприятия реальности (а откуда она взялась?), а
«культура создана вне генов» - это вообще, дурное желание выйти за пределы
нашей способности восприятия? Нет, так мы проблему не решим.
Может тогда не в генах дело, а в чем-то
другом…?
Постой, вспомни, что говорил Эльконин:
нужно воспитывать, обучать детей, согласно их возрастным возможностям. Это
правильно. А откуда мы знаем о возрастных возможностях? Не определяет ли эти
возрастные возможности уже сложившаяся практика воспитания обучения в школах,
семьях и пр.? А, следовательно, если мы изменим эту практику, то появиться
возможность качественно иного развития возрастных возможностей детей. И,
действительно, так и сделали на примере обучения в школе, и получили положительные
результаты. По программам школы развивающего обучения учатся по всему миру – в
Америке, Финляндии и др. (даже в Харькове есть такая школа).
И что ты этим хочешь сказать? А то, что
не в генах нужно искать причины плохого воспитания, а в системе современного
воспитания, не в генах нужно искать причины зла в человеке, а в системе
сложившихся общественных отношений, - даже вот, к примеру, в производстве этих
самых башмаков!
Я тебе больше скажу. Такие психологи как
Фрейд и Пиаже как раз зафиксировали результат сложившихся злых отношений. Там,
где следствие – они увидели причину – Пиаже в созревании мозга, Фрейд в
развитии сексуальности, бессознательном, либидо. Так что, их современные
последователи работают на эту современную систему и с ними, наверняка,
согласились бы наши горе-«башмачники»!
Понимаешь, в этом результате (о котором
говорят и Пиаже и Фрейд и родители) свернулось и угасло то содержание, тот
процесс, который привел к нему – свернулась его общественное естество, его
«культурная» начинка. Дело все в том, чтобы не попасться на этот «блестящий» результат,
а увидеть эту начинку, а значит увидеть и себя, свое место, свою роль, свою
ответственность за этот результат.
Все это, как мне кажется, назидательно и
слишком просто…
Ну вот, ты думал, что научные проблемы
излагаются на 4 страницах, да еще в философской сатире? Чтобы это понять нужно
многое прочитать. Для меня самого это все болезненно и сложно, но то, что я
знаю, то, во что я верю, заставляет меня это говорить. Это, своего род, демон,
о котором говорил Сократ.
Ну, хорошо. Так ты утверждаешь, что
возможно устроить и организовать посредством научной методики воспитание и
обучение детей? Не кажется ли тебе, что это приведет к равенству в стаде?
Нет. Это приведет к равенству
всесторонне развитых людей!
Об этом нужно думать.… Сомневаюсь я
Это уже большой результат для начала.
Главное, чтобы на этом все не закончилось…
Комментариев нет:
Отправить комментарий